Нажмите "Enter", чтобы перейти к контенту

Попал под лошадь: дело Бендера живёт, но не побеждает

Попал под лошадь: дело Бендера живёт, но не побеждает

Владелец Мерседеса из города Озёрск Калининградской области совершил наезд на лошадь и попытался отсудить у владельца животного компенсацию за разбитый автомобиль.

 

Крупные животные на дорогах представляют серьёзную опасность для автомобилистов, столкновение с ними унесло немало человеческих жизней. В ДТП, которое имело место 19 мая этого года на трассе Черняховск-Новогурьевское-Озёрск, человеческих жертв, к счастью, не было, но погибла лошадь, и был фактически уничтожен автомобиль Mercedes-Benz. Его водитель попытался через суд наказать владельца лошади, оставившего животное без присмотра на дороге, – с соответствующим заявлением он обратился Озёрский районный суд. Автомобилист затребовал у животновода около 500 тысяч рублей – эта сумма включала рыночную стоимость пострадавшего транспортного средства, расходы на экспертизу и моральный ущерб.

Суд, выслушав доводы сторон, пришёл к выводу, что требования истца не обоснованы, так как именно он наехал на лошадь, она на автомобиль не нападала, а просто паслась вдоль проезжей части. Лошадей между прочим было несколько, водитель Мерседеса их, по его собственному признанию, видел, но не предпринял должных мер по обеспечению безопасности, согласно пункту 10.1. ПДД. В этом пункте чётко указано: «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Также суд принял во внимание статью 1079 Гражданского кодекса РФ «Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих». Автомобиль, согласно определению, – это источник повышенной опасности. В отличие о лошади. А потому именно владелец автомобиля, как указано в статье, «обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего». Никого умысла у владельца лошади и у самой лошади не было, тормозить автомобилист не стал и попытался лошадь объехать, но не смог. То есть сам виноват, решил суд и отказал в удовлетворении требований к собственнику лошади. Будет ли теперь животновод подавать встречное заявление и требовать от владельца Мерседеса возмещения стоимости погибшей лошади, пресс-служба Озёрского районного суда не сообщает.

Источник: kolesa.ru

Будьте первым, кто оставит комментарий!

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

16 + 20 =